Viimased liigavoorud ajasid kohtunike mõistuse korralikult kärssama, sest lahata tuli situatsioone, millel väga mitu tahku. Värske  "Videokohtuniku" episood kinnitab siiski, et ühe või õigemini pooleteise erandiga tuldi keerulistest olukordadest auga välja.

• Vaata kõiki "Videokohtuniku" episoode siit!

Seekordses osas võtab "Videokohtunik" vaatluse alla ka Premium liiga 18. ja 19. vooru kohtumised. Nagu tõdeb kohtunike osakonna juht Hannes Kaasik, sattusid seekord VAR-ile lahkamiseks senise hooaja ühed keerukamad mänguolukorrad.

Vaatluse alla võtame sedapuhku kuus olukorda:

• Paide ja Nõmme Kalju kohtumise lõpuminutitel võitlesid karistusalas palli pärast Siim Luts ja Pavel Marin. Kes keda rohkem sikutas ja miks jäi penalti lõpuks ikkagi määramata?
• Harju JK Laagri ja Tallinna Kalevi kohtumise avapoolajal kukkus pärast kontakti Kalevi kaitsja Daniil Sõtšugoviga karistusalas Harju ründaja Karel Eerme. Peakohtunik ja videokohtunik hindasid duelli määrustepäraseks ja lasid mängul jätkuda. Tagantjärgi analüüsides oli tegu aga vale otsusega ning Harju kasuks tulnuks määrata penalti. Kui just enne ei olnud suluseisu ...?
• Narva Transilt võeti kohtumises Levadiaga esmalt suluseisu tõttu värav. Kontroll näitas, et suluseisu tegelikult polnud, aga rünnakufaasi alguses tegi Mark Maksimkin keskväljal vea. Videokohtuniku soovitusel ekraani juures käinud peakohtunik tühistaski värava.
• Samas kohtumises määrati lõpuminutitel Levadia kasuks Alex Markovici käega mängu tõttu penalti. Pealelöögi sooritanud Mollo Bessala näis küll olevat väga lähedal suluseisus viibimisele, aga et kindel tõestus sellele puudus ja piiripealses olukorras on soovitus juhinduda väljakul tehtud otsusest, jäi penalti siiski jõusse.
• Harju ja Kuressaare kohtumine pakkus kohtunikele lahtihammustamiseks eriti keerulise olukorra. Kuressaare ründaja Mattias Männilaane löödud värav tühistati VAR-i abiga, sest ta tõukas enne kätega selga Harju kaitsjat Jako Karistet. Küll aga nägi VAR eelnevas olukorras Stefan Tšendei käega mängu ning määras Kuressaare kasuks penalti. Seda sai teha, kuna penaltiolukorra ja värava vahele jäänud minutilise mänguaja jooksul püsis pall mängus.
• Flora ja Tammeka kohtumises näis, et Martin Miller on löönud Flora teise värava, kuid VAR saatis taas peakohtuniku ekraani juurde ja kordustest selgus, et pall tabas enne lööki väravalööja kätt. Samas võinuks ekraani juures käimine jääda olemata, sest käega mäng oli faktiline ja selle otsuse võinuks VAR langetada ilma peakohtuniku poolse ülevaatuseta.

***

Sel hooajal vaatab "Videokohtunik" Premium liigale uutmoodi ehk ei võta pulkadeks lahti omatahtsi välja valitud olukordi, vaid need, mille on üle kontrollinud VAR ehk meie rubriigi nimikangelane - käesolevast hooajast Premium liigas tegutsev videokohtunik. Ning kuna pilt pidavat rääkima rohkem kui tuhat sõna, liikuv pilt aga seda enam, kolisime meiegi oma rubriigiga üle videoformaati.

Rõhutame, et ka VAR-olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile Premium liiga mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning euroväljakutelgi korda hoidva Kristo Tohveriga.